От катархея до кайнозоя

В первый год реформы Академии наук в иркутском Институте земной коры (ИЗК) СО РАН сменился директор. Коллектив возглавил доктор геолого-минералогических наук Дмитрий Гладкочуб, затем избранный в профессора РАН. Его взгляд на эффективность исследований и публикационную статистику весьма далек от тех представлений, которые сегодня культивируются чиновниками от науки...

Свою научную карьеру Дмитрий Гладкочуб начинал с изучения осадочных пород (при поддержке академика Ф.Летникова и доктора геолого-минералогических наук В.Беличенко), продолжил работу исследованиями вулканических и вулканогенно-осадочных пород хребта Большой Саян (в рамках государственных программ геологического картирования территории РФ), а после защиты кандидатской диссертации в 1996 году изучал фрагменты древней океанической коры (офиолиты) в Танзании и в Сибири. “Широкий круг научных интересов характерен для научных школ академика Н.Добрецова и члена-корреспондента РАН Е.Склярова, к которым я себя причисляю”, - пояснил ученый.

В 1990-е годы во всем мире начала активно разрабатываться тема суперконтинентов. Это древние структуры общепланетарного масштаба - в их строении объединялись значительные объемы континентальной коры, существовавшей на Земле в различные периоды ее геологической истории. В России подобные работы начали проводиться в начале 2000-х, и первое совещание под названием “Суперконтиненты в геологическом развитии докембрия” было организовано и проведено в 2001 году как раз в Иркутске, в Институте земной коры СО РАН. 

Тогда же стартовала программа международной геологической корреляции UNESCO/IGCP “Формирование и распад суперконтинента Родиния” (“Assembly and breakup of Rodinia supercontinent”, проект №440), которая объединила ученых многих стран Евразии, Северной и Южной Америки, Африки и Австралии. В рамках этой программы Д.Гладкочуб занялся изучением Сибирского кратона для того, чтобы пополнить новой информацией единую базу данных, послужившую основой для построения карты суперконтинента Родиния. 

Полученные результаты оказались широко востребованными в мировом научном сообществе. Ключевая публикация с синтезом этих данных и картой Родинии, вышедшая в журнале Precambrian Research, уже набрала более тысячи ссылок. Изучать суперконтиненты Д.Гладкочуб продолжал и после защиты первой в России докторской диссертации, касающейся их эволюции. Новые данные, полученные сложившимся при его активном участии международным коллективом, были опубликованы во многих зарубежных журналах, в том числе в American Journal of Sciences, Earth and Planetary Science Letters, Nature Geoscience и др. Работа по этой теме была не только кабинетной: Дмитрию Петровичу довелось побывать с научными целями в уникальных с геологической точки зрения уголках Земли: в Тибете, Гималаях и Антарктиде.

ИЗК СО РАН - один из старейших геологических институтов Сибири (образован в 1949 году), ярко выделяющийся, как теперь говорят, на научном ландшафте макрорегиона. “Специфика исследований в Восточной Сибири заключается в уникальности и многообразии сосредоточенных здесь объектов, принадлежащих двум совершенно контрастным по своему строению структурам: Сибирскому кратону и Центрально-Азиатскому складчатому поясу, - рассказал Д.Гладкочуб. - Поэтому никогда не возникает проблем с выбором научной тематики. Каждый геолог может найти для себя то, что ему по душе. Кстати, в зарубежных странах ученые несколько раз в карьере меняют направление своих изысканий, чтобы не стать заложником одной темы и не остановиться в развитии. В Сибири, в силу упомянутого выше разнообразия геологических комплексов, очень легко придерживаться этого принципа”.

Специфика ИЗК СО РАН - многопрофильность. Три основных научных направления, по которым работает институт, касаются динамики процессов, происходивших и происходящих в земных недрах. Палеогео­динамика изучает образование континентов и океанов, а также формирование месторождений полезных ископаемых на временном отрезке более четырех миллиардов лет: от катархея (гадея) до кайнозоя. Современная геодинамика ориентирована на исследование геологических процессов, протекающих на Земле в настоящее время, в том числе методами GPS-геодезии, перемещения литосферных плит активных разломов, а также опасных явлений: землетрясений, обвалов, оползней, селей и других. Динамика подземной гидросферы, то есть подземных вод (минеральных, лечебных, питьевых) и рассолов, в том числе “жидких руд” таких металлов, как литий и стронций, изучается в рамках гидрогеологического направления. 

“Фундаментальная наука во все времена была и остается прерогативой великих государств, - убежден Дмитрий Гладкочуб. - И Россия, позиционируя себя на мировой арене в качестве именно такого субъекта, а не малозначащей региональной державы, не может бросить на произвол судьбы процесс получения новых знаний о природе. Геологию можно назвать “самой приЗемленной” из фундаментальных наук. Кроме названных выше исследований, наш институт ведет и прикладные разработки в области алмазопоисковых работ, комплексного использования минерального сырья (в том числе трудноизвлекаемого золота и золошлаковых отходов). Мы изучаем перспективы обнаружения новых месторождений углеводородов в Восточной Сибири, исследуем активные (сейсмогенные) разломы. Подобное сочетание научных направлений и прикладных тематик отличает ИЗК СО РАН от других институтов геологического профиля - как Сибирского отделения РАН, так и Академии наук в целом. Поэтому сегодня основной своей задачей я вижу сохранение института как самостоятельного юридического лица и отстаивание его интересов перед опасностью любых непродуманных преобразований, которые могут быть инициированы реформаторами от ФАНО”. 

Ярким примером того, как надо бороться за сохранение академических организаций, Дмитрий Петрович назвал усилия академика М.Кузьмина и члена-корреспондента РАН А.Тулохонова, которые на уровне Совета Федерации смогли отстоять иркутские институты от попытки ФАНО слить их все в единый Байкальский ФИЦ.

При этом Дмитрий Гладкочуб в принципе не против разумного, взвешенного и ориентированного на достижение конкретных результатов реформирования РАН. “Всякая система должна эволюционировать, чтобы соответствовать вызовам и требованиям изменяющегося мира, и Российская академия наук не является исключением из этого правила”, - считает ученый. Однако, по мнению геолога, проводить реформы должны специалисты, которые понимают принципы организации, функционирования и управления наукой в стране, а не “эффективные менеджеры”, нанятые ФАНО для решения исключительно хозяйственных и имущественных вопросов. 

Не воодушевляет его и идея Агентства стратегических инициатив по возвращению в Россию 15 тысяч уехавших из страны ученых в ближайшие пять лет. По мнению Д.Гадкочуба, привлечение соотечественников из-за рубежа - дело полезное, но это не панацея. “Совершенно несправедливо создавать особые условия для “возвращенцев”, ущемляя возможности тех ученых, которые пережили все перестроечные годы, не сбежали из страны, а работали на сохранение и развитие науки в России, - считает геолог. - Ведь даже тогда, в трудные 1990-е годы, можно было работать за границей по краткосрочным контрактам (два-три месяца) и оставаться при этом российским ученым. Для всех без исключения исследователей в стране должны быть единые правила игры, а те или иные преимущества могут предоставляться лишь на основе честной и открытой конкуренции, как это принято во всем мире”.

Иркутский геолог предлагает не увлекаться грандиозными проектами (“догоним и перегоним весь мир по научным показателям”), а начать с преодоления рутинных барьеров на пути повышения эффективности научных исследований в стране. Например, облегчить процедуры закупок расходных материалов, реактивов и оборудования, а также упростить вывоз за границу образцов для их изучения в зарубежных научных центрах. 

Столь же прагматичные решения Дмитрий Петрович предлагает и для наращивания числа публикаций российских ученых в высокоцитируемых изданиях: “Для этого необходимо просто увеличить количество номеров высокорейтинговых (!) российских научных журналов, индексируемых в Web of Science и Scopus, выходящих в течение года. Целый ряд таких изданий ограничивается всего шестью номерами (выпусками) в год. В результате - сравнительно малое количество статей, выходящих в России ежегодно, долгие сроки ожидания публикации, невозможность для российских ученых оперативно представить научному сообществу свои новые данные. Мало статей - меньше суммарная цитируемость работ из России”. То есть действует принцип “бутылочного горлышка” - объем качественных материалов мирового уровня в институтах РАН наработан большой, а опубликовать его (естественно, после жесткой рецензии) негде, поскольку пропускная способность журналов ограничена количеством номеров в год и лимитирована минимальным финансированием. 

Между тем многие ведущие научные издательства за рубежом уже несколько лет назад практически сняли ограничение на количество номеров журналов, выходящих на протяжении года, комплектуя выпуски по мере поступления качественных и актуальных статей, прошедших жесткую международную рецензию. Такая политика привела к резкому увеличению числа зарубежных научных публикаций и к росту цитируемости этих работ. 

“Чтобы осуществить этот подход в России, необходимо несколько увеличить объем финансирования ведущих (индексируемых в Web of Science и Scopus) научных журналов, перевести всю цепочку взаимодействия “автор - редакция - рецензент - редактор” в электронную форму и увеличить количество ежегодно выходящих номеров, - предлагает Дмитрий Гладкочуб. - Российские ученые получат возможность оперативно делиться новыми качественными результатами, а руководство РАН и ФАНО отрапортует о росте количества публикаций и цитируемости в научном секторе России”.

Адресованное Владимиру Путину послание более 100 академиков, членов-корреспондентов и профессоров РАН Дмитрий Гладкочуб не успел подписать, так как в это время находился в экспедиции - там, где и спутниковая связь работает с перебоями. Но и с духом, и с буквой письма президенту ученый согласен: “Академия наук за свою почти трехсотлетнюю историю пережила множество потрясений, связанных с переворотами, революциями, войнами, перестройками и реформами. Уничтожить РАН - значит уничтожить часть государственной истории и потерять тысячи образованных граждан, которые честно и с полной отдачей работают на процветание страны. Хочется верить, что нынешнее руководство России понимает сложившуюся ситуацию и не позволит развалить Академию наук в угоду сиюминутным устремлениям по “сокращению бюджетных расходов”.

Источник: еженедельная газета научного сообщества "Поиск"